千峡湖流域渤海镇段水生态修复工程(一期)工程总承包（epc）评审结果公示
· 2024-08-15
html
评标委员会综合评审意见
| 项目名称：千峡湖流域渤海镇段水生态修复工程(一期)工程总承包（EPC） | 开标时间：2024/07/2509:00:00 | ||||||||
| 序号 | 投标单位名称 | 是否实质性满足招标文件 | 评审意见 | ||||||
| 技术对比 | 资信对比 | 商务报价对比 | 投标文件优点 | 投标文件缺陷和问题 | 签订合同应注意的澄清事项 | 综合评审意见 | |||
| 1 | 丽水现代环境建设有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：无;设计方案深度、重难点分析及合理化建议较完善合理;现状分析较好，文本编排尚可;对项目的理解较深入，标书整体内容完整。;比较全面;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：无;项目情况分析较一般;图纸一般，重难点分析一般;没有做深入的深化设计，后续需完善设计内容。;结合项目实际不够，重点不突出;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：好;较好;较好;较好;一般;商务标：好;好;好;好;好; |
| 2 | 丽水六和建设有限公司 | ||||||||
| 3 | 景宁畲族自治县景程建设有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：项目组织设计、组织机构设置合理，图纸设计思路、重难点分析到位;整体内容完善。;无;无;方案较为全面合理;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：项目总体概述较一般;设计不够细致，需要对项目进行针对性设计。;重难点分析欠缺，现状分析较为薄弱，图纸表达和文本表达不太清晰;无;重点需进一步突出;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：较好;一般;一般;好;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 4 | 丽水市一建建设有限公司 | 是 | 一般 | 一般 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：不多;无;总体项目管理方案较详细，设计思路、深度及图纸质量较完善;标书相对完整，对项目有整体性把控;总体方案比较全面;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：现状分析不到位，文本编写逻辑不强，针对性不强;无;项目情况分析较欠缺，针对性不强;缺少设计图纸及项目针对性设计;针对性不强，结合项目实际;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：一般;一般;一般;一般;一般;技术标：一般;较好;一般;一般;一般;商务标：好;好;好;好;好; |
| 5 | 浙江宏瑜建设有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：对项目的理解比较到位，重难点内容做了相应设计;设计思路优;总体方案比较全面;现状分析较好，文本编排尚可;总体设计方案阐述合理，包括重难点分析及合理化建议符合工程现状;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：设计不够完善，部分重难点没有做针对性优化;无;针对性不够;图纸一般，重难点分析一般;工程质量管理、进度管理深度及后续服务一般;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：较好;好;一般;较好;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 6 | 浙江中誉生态环境科技有限公司 | ||||||||
| 7 | 国泰测试招标人E | ||||||||
| 8 | 丽水铭远建设有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：现状分析比较到位，方案优化较为合理，文本编写逻辑较好;设计思路全面清晰，针对性强，技术文件一目了然，特别是堰坝设计;设计重难点分析和合理化建议较合理，工程经济合理性分析到位;无;内容充实，对项目的理解比较到位，整体思路清晰。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：无;施工负责人技术职称较低;项目目标分解、项目情况分析一般;工程经济合理化分析较简单。;设计内容需要进一步优化;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：好;好;较好;较好;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 9 | 浙江凯业建设有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：项目内容完整。;项目总体情况分析、重难点分析和合理化建议较完善合理;图纸深度优;现状分析较好，文本编排尚可;总体设计较为全面合理;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：项目设计不够细致，对本项目的针对性不强;工程施工安全文明管理较一般;无;图纸一般，重难点分析一般;梅坑坑堰坝设计思路不清晰;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：一般;较好;好;较好;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 10 | 中国联合工程有限公司 | ||||||||
| 11 | 中国电建集团港航建设有限公司 | ||||||||
| 12 | 丽水宏运建筑有限公司 | 是 | 一般 | 一般 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：对项目理解完整，项目整体性较好。;项目总体方案阐述合理、重难点分析和合理化建议较完善;无;无;方案总体比较合理;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：针对现场的重难点需进行深化设计。;图纸设计深度及质量较浅，工程经济的合理性分析不到位;项目概述描述简单;重难点分析欠缺，现状分析较为薄弱，图纸表达和文本表达不太清晰;设计没有突出重点，需进一步结合实际;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：一般;一般;一般;一般;一般;技术标：一般;一般;较好;一般;一般;商务标：好;好;好;好;好; |
| 13 | 浙江景源市政园林建设有限公司 | 是 | 好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：工程设计方案针对性强、各项指标取值合理、满足相关规范要求;总体方案比较合理;设 |
尊贵的用户您好，以上正文后半部分为隐藏内容，完整详情请咨询客服：18995537323（同微信）
文章推荐：
更多商机查看，下载保标APP
扫码关注小程序，获取商机更容易
